UG-44（b）的正确打开方式

                                                                                                    压力容器的界定范围
压力容器的界定范围，按照GB/T150.1-2011





在ASME中也是一样的。


其中都含螺栓法兰连接的第一个法兰密封面。
压力容器上的管法兰也属于规范的范围。
所以，这片管法兰的压力等级也应该由规范来定，而基本上所有的工艺管口或多或少都有管口载荷，那么如何评定管口载荷作用下，法兰的压力等级是否足够呢？
ASME VIII I在2019版本中的UG44更新了一个方法，可以计算这片法兰等级是否合格。
下篇文章讲了UG44的来历，以及对UG44的一些隐忧。
管口载荷需要折算当量压力吗？

诚然，按照规范的严密性，规范补充这一节并无不妥，甚至也可以说是一个进步。因为从以前的完全交给应力和材料专业，转变成了由设备专业自己就可以求。
毕竟：我的地盘听我的，



ASME规范觉得自己又正确又严密，但是UG44带来的影响还远不止如此。



建议还是强制
对于UG44（b），以前文章说过：
对此有几个问题想讨论一下： 规范用的是may be，不是shall be，但是会不会很多人对于标准的解读，要求从严，从而变成一项强制的要求。能否不评估？规范只提了WN法兰，那么对于SO或者其它法兰是不是不允许有管口载荷。换句话说：是不是以后会有人认为，只要有管口载荷，只能用WN法兰，其余的法兰类型都不能用。 法兰评估时，要求设备的MAWP不超过法兰的MAWP。也就是要求管法兰的MAWP不能起控制作用。万一评估不过，其它专业是否认可，底是哪个专业应该来校核管口载荷对于法兰的影响？Vcad，公众号：压力容器唯心不易管口载荷需要折算当量压力吗？
虽然规范里是may be，但是“吴王好剑客，百姓多疮瘢。楚王好细腰，宫中多饿死。”。
上有好者，下必甚焉，规范写可以这样做，各路执行人员，如AI，业主甚至软件提供商就会自动升级为必须这样做，MUST，SHALL BE全部都上来了。
特别是中东的一些业主，教条主义非常盛行，specifation不但紧跟规范，而且还从严从重。有些公司MAWP都被他们搞的欲仙欲死，现在这条的执行，不敢怠慢。
本来一条推荐性的条款，被解读成一条强制性的后，对项目执行又多了很多需要注意的事项。


供应商的澄清

印度的供应商报价时，特意把我们提供的机械数据表发了一个偏离过来，要求用600#的法兰来代替数据表中300#的法兰。
我隐约觉得，这个问题绝对不是厂家看岔眼了，隐情很可能在ASME VIII-2019的规范更新上。
于是我们就发了一个澄清，要求厂家按照数据表Class300来报价，印度供应商的答复是：



和配管以及管道应力讨论了一下，应力同事说：

以前法兰等级都是管道材料的事，不归设备管，应力专业也会核算这些管口的，最后合不合适我们会提醒的。况且整条管线都是Class300的，突兀的在设备上出现一个Class600的很不和谐，在报价阶段改为Class600是不合适的。
最后自然是让印度厂家不要多想，就按照Class300报价。

从印度的供应商已经可以看出，他们将其作为一项风险在规避，当做一项必须项在执行。

执行项目
某项目执行中，根据业主要求，以及特意提醒，UG-44（b）必须要考虑。

经过核算，考虑载荷后，30多个管口需要由Class150改为Class300。
而设备的设计压力大都为0.6MPa，设计温度六七十度。看到参差不齐的管口等级，有种强烈的不适，作孽啊，为何会出现如此不和谐的怪胎！

法兰压力等级为何频频提高，为何法兰等级如此参差不齐，管道材料和应力的地盘，为何逐步被蚕食无法发声。这一切的背后，是ASME的扭曲还是AI的沦丧?是设计的软弱还是软件的的激进？敬请关注，今日头条《走近科学》让我们跟随镜头走进UG44（b）各路魑魅魍魉的解读。
但是项目拧着鼻子还要继续，那么究竟如何处理这种事情呢？

三策应对

在此，有上中下三策:

上策：说服业主同意，管口等级不用UG-44（b），完全没有必要执行这条，既能保证安全，又降低了设备成本以及各种沟通成本。原因可以搜索原先的文章<<是否应该将管道载荷用当量压力法校核法兰>>, 如果业主同意，那么一切都和谐了。
中策：执行UG-44（b），但是不提高法兰等级，反算最高允许的管道载荷。设备专业累点，管道载荷降低点，一般问题也不大。
下策：执行UG-44（b），管道材料和应力专业按照设备的意见修改法兰磅级。
下策比较容易出错，下面试着举例：
1. 设备提供了管口载荷表，将管口磅级改在了图纸上。材料应力专业看到后，对比数据表，以为厂家图纸错了，让厂家修改。厂家说明原因不改，扯上几个来回才明白，这沟通成本很大。
2. 材料应力专业终于认命，接收了单独一个法兰升磅级。设备专业审查时，发现厂家计算错误，本可以不用升磅级，但是做了升磅级处理。此时改还是不改？改的话，别专业要骂娘，不改的话，心理过不去，错上加错。
3. 应力专业看到管口Class 300, 以为设备用的许用载荷是按照Class 300。结果最后发现图纸上的法兰等级虽然上去了，但是许用管口载荷还是不变。或者业主发现你Class300的管口竟然还是用的Class150的载荷。要求厂家继续增加Class等级。
4. 管道有时要给某个管口单独升。本来作为设备按照管道修改意见改即可。但是根据UG44可能管道升完，设备要再升。管道心理MMP。

5. 工艺修改了一个管口，修改完后发现法兰磅级需要上升或者降低，又一个轮回开始，各专业再提心吊胆搞一遍。
6. 某个聪明的人，看到不和谐的磅级，按照通常经验，以为是错误，如同excel的自动更正，直接改和谐了。
如此种种，隐患可谓非常之多。
这也是为什么它是下策的原因。
所以至少，为了降低各专业沟通成本，应该设备总图上，对于因管口载荷而提高的磅级的管口应备注：
本法兰按UG-44(b)，因较高的管口载荷,将法兰等级由ClassXXX提高到ClassYYY。
UG-44（b）的正确打开方式

难道UG-44（b）只有添乱，没有有好处的时候吗？
其实UG-44（b）应用在管法兰当做设备法兰时，是极好用的。
比如一台10米的小直径设备，由管法兰作为设备法兰，计算风和地震的推力，弯矩后，代入UG-44（b）计算，可以直接判别管法兰磅级是否足够。
不需要使用Waters法来计算管法兰，避免Waters法计算标准法兰通不过的尴尬，设计的便利性大大提高了。
而且因为是设备法兰，和其它专业无关，设备自己定，自由自在。
UG-44（b）的本质还是与配管相连的法兰失效到底是设备的事还是管道的事，这对法兰，一半属于设备，一半属于管道，当管道说没问题，设备说有问题时，到底听谁的，谁更有话语权，谁更有说服力。
法兰等级本应该由材料和应力专业来定，但是现在多了一家设备来核算，到底是有没有必要，是不是画蛇添足，令出多门的协调悲剧能否避免。
各种软件，将其作为强制项，是否经过了深思熟虑，有没有考虑把它设置成可选项，真正做成may be。
ASME更新内容大搞得寸进尺，得陇望蜀，只为自己专业内部协调，不考虑整个系统的协调，这种更新是否还值得学习？
真是期待，UG-44（b）的正确打开方式。


以上内容转载自微信公众号：[url=]压力容器唯心不易[/url]


               

UG-44（b）的正确打开方式
https://www.tuxren.com/forum.php ... 020&fromuid=758
(出处: 土星人论坛)
重复贴