國標與ASME出發點的差異

在論上見某會員批評國標(GB/T)的效率，個人的見解如下：

1. 事業性質：國標系政府機構所制定屬非營利單位；ASME屬民間協會屬營利機構；也因有此重要差別，兩者怎能相提並論，至少ASME需賺點錢養活自己。

2. 內容建議之方式：任何國家所制定之標準均極為簡要(說重點)，反觀ASME標準有太多不必要的文字描訴，這也讓ASME能無限上剛改版的地方。

3. 國情考量：任何國家所制定之國標均會考量自身現況，著現實面編定適合自己(作得道的)的國標，反觀ASME，他事無視需求面的；請問大家：化工壓力容器發展至今有真正設計不當而發生過重大事故否？ NO！ 多是人為因素(維修/操作..等人為因素)，但為何ASME BPVC VIII-1能如此無窮無禁的增補/進版。


     結語：ASME是一個想賺錢的民間協會罷了！

有人對個人的看法表示異議，那個人就再補充一點：
在第III 卷中有關業主/ANI/建造廠商之權責和質量體系均極中於本卷中談論，如此簡化了其他卷的內容。相對其他卷，其時ASME BPVC亦可將業主/AIA/AI/CI/件造廠商之權責和質量體系上的要求獨立出來，這並非難事，但老美為何偏偏不肯為之。老美之所以將GB/T中之某些材料列入許用範圍內，指因中國現在是它的金雞母。

謝謝分享....................

請問大家：化工壓力容器發展至今有真正設計不當而發生過重大事故否？

所以事故都与设计有关！

人在无锡 发表于 2015-10-22 13:35
所以事故都与设计有关！

您應沒仔細分析報導過：化工廠業除人為外，另一重大因素即為管線問題(老舊)。如您說是因壓力容器本身問題而造成工工事故，請取例，您身為ASNT L-III 化可不能亂說。

见解真不错，其实另一方面也为其推广别有用心的，就向API标准一样，已经和ISO分到杨彪了.

人在无锡 发表于 2015-10-22 13:35
所以事故都与设计有关！

趁尚未被封號之前再告知您，美國佬像有嚴重的種族歧視，大家多應知道日本鋼鐵業獨步全球，為何確無法為ASME認核標準所接受。

再則同樣AI or ANI 為何亞州人的待遇會比白色人種差那樣多？有太多的資訊是您境內人所不知的，或許您跟本沒關心過。

趁尚未被封號之前再告知您，美國佬像有嚴重的種族歧視

这个我知道！曾经有一个美国工程师就对我们说过，美国人就是比中国人高一等！

谢谢分享，学习学习！

谢谢分享您的见解!!!!

最后一句话挺赞同的。