筒体长度需要考虑去掉焊接间隙吗？

                                                                                                    问题

设计固定管板换热器时，经常需要计算壳程筒体的长度。




对于如上图的筒体长度，明细表里究竟写L还是L+4？

如果写L+4，那么2mm焊缝就是在图上标的，为啥就生生被筒体吞并了呢？

如果写L，那么是不是所有的筒体都要考虑焊接间隙。比如对于管箱筒体，一直写的是L+4，如果画出详细焊接节点如下图所示。



按照上面的原则，就得写长度为L。

同样一个结构，画的详细点，就考虑焊缝间隙，画的省略点，就忽略焊缝间隙。
见风使舵，这不是欺负老实人吗？




拱顶油罐图集

我们设计储罐时，很多单位都参考拱顶油罐图集来设计。


这套图纸对于罐壁，是考虑焊接间隙的。


所以很多设计的储罐罐壁也采用图集的方式，考虑焊缝间隙。



储罐的这种罐壁出图方式，其实对于设计和计算并不是很方便。经常会出现，如果罐壁壁板都是整数，但是图纸总高和计算书总高相差10几mm，看上去不协调。

是否应该考虑焊缝间隙
焊接间隙是否考虑，难道真取决于是否画出了详细的焊接节点？

考虑与否对制造是否真有影响？

个人的意见是，筒体长度标注L或者L+4都可以，但是工艺制造人员应该注意实际下料长度。

当然为了避免实际下料长度和理论尺寸相差太远，建议采用L+4的长度。

主要原因是：
1. 焊接时焊缝会收缩，实际下料时，一般要比L长个几毫米，如果理论尺寸定在L，那么和下料尺寸相差比较远，工艺制造人员不注意，容易出错。
2. 对于塔器，容器和油罐，一般所有长度误差会在最后一节考虑，无需考虑焊缝间隙或者焊后收缩对于最后一节的影响。所以拱顶油罐的罐壁出图方式，有点画蛇添足。
3. 坡口2mm是理论上的，实际上各种坡口间隙和2mm相差较远。 焊缝收缩的估计比较复杂，与焊接方式，热输入量和速度，材料等都有关系，一般由各制造单位自行估计。
但是收缩是不能不考虑的，曾经遇到过某公司一台40几米的不锈钢塔，焊接完成后，傻眼了，切线间距相差40多mm。
最后业主没有让步，把最上一节筒节重新下料加工。



当年爱因斯坦提出了相对论，理论中有各种石破天惊的结论，如：时空弯曲，引力波，质能转换，运动中的尺子长度会收缩等等。



有人根据相对论写了一首打油诗。



其实焊接也一样会收缩，诗云：

杰克小子焊接精，滋滋电花带火星，不料焊缝一收缩，总长还要打补丁。
工程实践

查看了一下国外的储罐图纸，没有发现如油罐图集一样，将焊缝间隙纳入总长的，即使在图上画出了焊接节点。




咨询了国内的设计院，对于普通储罐基本都不考虑间隙。




又请教了痴汉看图王-九妹：


对于固定管板换热器的筒体，咨询了标准编者之一：






总结

焊缝是否考虑可以由各个单位自己规定，两种表示方法并没有对错。
制造时，一定要考虑焊缝收缩的影响，不能只看图纸上的理论尺寸，应按照预估的收缩量考虑实际的下料尺寸。
各个设计院以及制造单位倾向于不考虑去除焊缝间隙。

欢迎关注公众号：VCAD001， 一个压力容器人的自我修养。


               

筒体长度需要考虑去掉焊接间隙吗？

你们别拦着我，我给版主点个赞……

谢谢大佬提供好资料

一般总长应该是制造安装单位根据焊接收缩量决定订料长度，感觉设计考虑的焊缝多宽其实是没有实际意义的，设计考虑的话，不清楚是要求收缩后还要达到图纸的焊缝宽度还是什么个出发点，感觉其实设计要求的外壳总长能达到，能保证需要的化工工艺要求、工艺管口不受影响就可以了

非常感谢楼主分享的文件！

非常感谢楼主分享的文件！